开车时遇到会车遮挡视线，撞上横穿马路的行人，这到底是“意外事件”还是“交通肇事罪”？请看检察官结合近期办理的一起涉“视线遮挡”的交通肇事上诉案作出的法律解读。

案情回顾：会车遮挡视线撞人 被告人上诉称“意外”

去年年底的一个夜晚，驾驶员张某（化名）驾驶小型轿车沿双向四车道行驶，时速约49-53公里。行驶至某大型小区门口时，张某与对面一辆白色皮卡车会车，皮卡车短暂遮挡了其对向车道的视线。会车结束后，张某发现行人李某（化名）正在横穿马路，但未及时采取刹车措施，最终撞倒李某，造成李某蛛网膜下腔出血、全身多处损伤，经抢救无效死亡。

交警部门经调查认定：张某未履行安全驾驶义务，负事故主要责任；李某酒后横穿马路，未尽到注意义务，负次要责任。案发后，张某主动自首，自愿认罪认罚并签署具结书，赔偿被害人家属70万元经济损失。一审法院以交通肇事罪判处张某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。

宣判后，张某提出上诉，主张“白色皮卡车遮挡视线导致无法预见李某横穿马路，属于意外事件，不应构成犯罪”。针对这一上诉理由，检察机关依法开展审查并出庭履行职务。

检察官说法：以法律要点厘清“意外”与“犯罪”边界

什么是“意外事件”？法律有明确严格标准，我国《刑法》第十六条规定，“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪”。这意味着“意外事件”必须同时满足两个核心条件：主观上无故意或过失，客观上损害结果由“不能预见、不能抗拒”的原因导致。

结合本案监控视频和相关证据来看，张某的主张无法成立：首先，事发路段临近大型小区门口，根据日常交通经验，该区域行人横穿马路的可能性较高，驾驶车辆通过时应提前减速慢行。事发时段夜间灯光条件良好，路幅宽阔，行驶车辆少，穿越马路的行人在较远范围就能够被有效观察到，张某作为驾驶员应当提前预判风险，并非“不能预见”；其次，穿越马路的行人也并非是“突然出现”，而是有一个渐进式地穿越马路的过程。被害人虽然饮酒，但在穿越马路时对其他车辆作出了避让，过马路时无加速穿越动作，行进速度较慢，可被有效发现和避让。最后，对向车道确有白色皮卡车行进时为避让行人造成了视线遮挡，但遮挡过程非常短暂，且遮挡消除后张某有4-5秒的反应时间，可以通过减速、刹车、鸣笛等方式避让行人，并非“不能抗拒”。因此，张某的行为不符合“意外事件”的法定要件。

检察官提示：视线遮挡是交通出行中常见的客观情况，法律要求驾驶员通过“减速慢行、加强观察、谨慎通过”等主动措施规避风险，而非以“被遮挡”为由推卸责任。即使存在临时视线障碍，驾驶员仍需保持高度注意，否则造成事故的，仍然可能被认定为过失犯罪。

普法警示：道路安全无侥幸 这些“底线”不能碰

结合本案，检察官向广大驾驶员和行人发出警示：驾驶员务必绷紧“安全弦”：行经小区、学校、路口等行人密集区域，无论视线是否良好，都要提前减速、左右观察；遇会车、弯道等视线遮挡场景，需降低车速至“随时能停车”的状态，切勿依赖“视线良好”“道路宽敞”而放松警惕。行人要遵守交通规则：横穿马路需走斑马线、人行天桥或地下通道，切勿酒后横穿、翻越护栏。

“意外”不能随口说，法律边界要牢记：交通出行中，“没看见”“被遮挡”等理由不能成为免责借口，只有真正符合“不能预见、不能抗拒”的法定情形，才能认定为意外事件。发生事故后，应主动报警、积极赔偿，切勿试图以“意外”为由逃避责任。

道路千万条，安全第一条，无论是驾驶员还是行人，都要严守法律底线，共同维护平安有序的交通环境。